«Подводная лодка…, являлась центром, вокруг которого развертывались военные, политические и экономические концепции. Она становилась одним из главных факторов войны», — писал в 1936 году советский военный историк вице-адмирал А. В. Шталь. Этот вывод в возросшей степени подтвердила вторая мировая война. Немецкие субмарины едва не поставили на колени Англию. Страшно подумать, что судьба великой нации висела на волоске из- за недооценки еще пока несовершенной подводной лодки. Сегодня господство на море в полной мере зависит от качества и количества подводных кораблей. Только слепой не видит их значения и места в современных флотах.
Современный военно-морской флот обладает сложной структурой входящих в него сил и средств. И все-таки, наряду с агрессивной сущностью авианосцев, подводные лодки остаются ведущей силой ВМС в качестве как наступательного, так и оборонительного, боевого средства на море.
Наступательную часть подводного флота составляют подводные лодки-носители стратегических ядерных средств В последнее время к числу подводных крейсеров с баллистическими ракетами прибавились и многоцелевые ПЛА, вооруженные крылатыми ракетами типа «Томагавк» Оборонительными остаются многоцелевые подводные лодки, способные эффективно бороться как с конвоями и десантными отрядами вероятного противника, так и с авианосными ударными соединениями.
По оценкам западных и наших специалистов, размещение стратегического ядерного оружия на подводных носителях, является выгодным не только в военно-политическом, но и целесообразным в экономическом отношении. Ясность этого положения подтверждается тем обстоятельством, что главная сверхдержава современности — США — не утилизует свои ПЛАРБ, а модернизирует. А то, что американцы умеют считать, особенно деньги, известно во всем мире.
Обладая высокой скрытностью (главное тактическое качество подводных лодок), скоростными и маневренными качествами в сочетании со всеми видами дальнобойного и высокоточного ударного и оборонительного оружия, различных вооружений и технических средств, современные подводные лодки могут с высокой эффективностью решать самый широкий круг задач. Это на практике подтвердили военные кампании против Югославии и Ирака.
К задачам, решаемым подводными лодками, можно отнести:
— нанесение ударов по наземным объектам ракетным оружием;
— уничтожение авианосно-ударных соединений (АУС), конвоев и десантных отрядов;
— поиск и уничтожение подводных лодок противника;
— нарушение морских и океанских коммуникаций;
— осуществление скрытных минных постановок;
— ведение разведки и наведение ударных сил на морские объекты с выдачей целевых указаний;
— поражение нефтегазовых комплексов в морях и океанах;
— высадка разведывательных и диверсионных отрядов;
— охрана и оборона (обеспечение боевой устойчивости) стратегических подводных лодок;
— оборона своего побережья;
— осуществление перевозок личного состава и различных грузов (транспортное подводное направление. — В. К.).
Одним словом, полное перечисление задач, которые могут решать подводные лодки в настоящее время, трудно переоценить.
История создания подводных лодок насчитывает уже несколько столетий Как отмечает энциклопедия, первую подводную лодку построил в 1620 году голландский врач Корнелиус ван Дреббель. Она была построена для забавы королевских приближенных английского короля, и о ней имеются вполне достоверные сведения.
Но человечество еще со времен Александра Македонского (356 — 323 год до н. э.) стремилось освоить водную среду, но об этом, к сожалению, мало достоверных сведений.
Лодка Корнелиуса была деревянной и несовершенной. Движителем была мускульная сила человека. И все-таки эта лодка считалась чудом кораблестроительного искусства, и в течение 10 лет совершала рейсы между Гринвичем и Вестминстером, перевозя высокопоставленных лиц.
Но если первые подводные лодки в мире создавались для забавы, то все последующие изобретатели и строители создавали подводные суда уже для военных целей, полагая, что с помощью таких небольших подводных лодок можно скрытно приблизиться к кораблю противника и взорвать его. Именно из-за небольшого размера подводные суда и получили название «лодок», которым мы и именуем сегодня мощные, крупнотоннажные подводные корабли.
Даже первую подводную лодку в России, создаваемую для военных целей, создатель ее Ефим Никонов в 1721 году именовал «потаенным судном» Смерть Императора Петра I в 1725 году не позволила довести проект до логического конца. Извечная рутина нашей правящей элиты и чиновничества сгноили боевую подводную лодку в заброшенном сарае. К слову, она тоже, как и лодка ван Дреббеля, была деревянной, а это не материал для подводного кораблестроения.
Через полвека (1776 год) в Америке Давид Бюшнель строит боевую подводную лодку, но уже металлическую. Маленькая «Turtle» («Черепаха») была построена из меди.
В 1777 году по инициативе генерала Джорджа Вашингтона подводная лодка Бюшнеля была использована во время войны за независимость для атаки на корабли английского флота, блокировавшие Нью-Йорк. Атака на 64-пушечный фрегат «Игл» была неудачной. Это была первая попытка боевого применения подводной лодки. Бюшнель был разочарован, но не терял надежды на успех.
При новой попытке атаковать английские корабли на реке Гудзон, «Черепаха», которую на буксире подводили к месту атаки, была обнаружена. Англичане, заметив противника, открыли шквальный орудийный огонь и потопили лодку и буксирное судно.
Несмотря на неудачу, блин, хотя и комом, был испечен. «Черепаха» внесла в ряды надводного флота определенный испуг и осторожность. Начало было положено.
И как бы англичане не сопротивлялись развитию подводных лодок, даже через 122 года после атаки «Turtle» первый лорд английского адмиралтейства Гошен заявлял, что «Идея подводного плавания — идея бессмысленная. В морской войне не приходится считаться с подводными лодками», время доказало обратное. За это англичане очень дорого заплатили во второй мировой войне.
В 1801 году известный изобретатель Фултон создал свой подводный «Наутилус». Испытания прошли вполне успешно, но французы не оценили этого изобретения, а английское правительство, видя в новом судне угрозу своему морскому могуществу, предложило большую сумму за то, чтобы он забыл о своем изобретении. Фултон, обиженный обоими государствами, уехал в Америку, и вошел в историю как изобретатель Парохода.
Вот как высказался об изобретении Фултона адмирал Сен-Винцент в 1804 году: «Не обращайте на это предложение внимания и не трогайте его. Если мы используем его, другие государства сделают то же; тогда нашему превосходству на море будет нанесен величайший удар, какой только можно себе представить». И он оказался прав. Уже во второй мировой войне лодки Денница поставили Англию на грань катастрофы.
В XIX веке появляется интерес к подводному кораблестроению. Не остается в стороне и Россия. Большой вклад в подводное судостроение вносят русские инженеры А. А. Шильдер, И. Ф. Александровский, С. К. Джевецкий, И. Г. Бубнов, американец Онлей (на долю созданной им лодки «Давид» выпал успех первой открыть боевой счет против надводных кораблей. 17 февраля 1864 г. «Давид» атаковал и потопил шестовой миной корабль северян «Хаусатоник», правда, с кораблем погибла и сама подводная лодка), Д. Голланд, француз М. Лобеф и многие другие, известные и неизвестные изобретатели.
Характерно, что побуждающим стимулом развития подводного судостроения в России были войны -Крымская (1853 — 1856 гг.), русско-турецкая (1877 — 1878 гг.), русско-японская (1904 — 1905 гг), когда возникала угроза со стороны моря более сильного морского противника. Так самой крупной серией была построена подводная лодка С. К. Джевецкого (так называемая «Колесница») — в 1879 — 1881 гг. было построено 50 подводных лодок (для обороны Кронштадта — 34 ед. и Севастополя — 16 ед). В русско-японской войне подводные лодки, переброшенные на Дальний Восток по железной дороге, сыграли серьезную сдерживающую роль. Имели место и боевые столкновения с надводными кораблями. Но главное, здесь получило начало развитие тактики применения подводных лодок в войне на море.
К началу первой мировой войны у противоборствующих сторон было уже 265 подводных лодок. Они, казалось, только и ждали случая, чтобы подтвердить делом слова одного из зачинателей подводного кораблестроения середины XIX века: «Морские колоссы с каждым днем приближаются к своему концу… и будущий век (XX — В. К.) закончит начинающуюся смертельную борьбу между этими чудовищами и скромными подводными судами». Понадобилось время, и это предсказание сбылось…
Недооценка роли подводных лодок обернулось крупной трагедией для английского флота. Когда 17 сентября 1914 года немецкая подводная лодка «V-9» под командованием Отто Веддингена за одну атаку потопила три английских крейсера («Худ», «Кресси» и «Абукир»), погибло около 1,5 тысячи моряков, причем англичане предполагали их гибель от мин, а не от подводной лодки. Эта трагедия отдалась тяжелым эхом во всех штабах воюющих стран и произвела потрясающий эффект
Британия обладала 29 крупными кораблями, Германия -18 Британия недооценила вражеские подводные лодки, Германия, наоборот, придавала им особое значение в борьбе на море. Объявив неограниченную подводную войну, Англия, очень зависимая от заморских поставок продовольствия и сырья для своей промышленности, понесла весьма ощутимый урон от немецких субмарин
Обжегшись на молоке, дуют на воду! Поэтому в 1918 — 1919 годах переброска только 4 старых подводных лодок с Балтики на Каспий заставила англичан очистить Каспийское море от своих военных и гражданских судов.
Недооценка подводных лодок чуть не обернулась трагедией для англичан и во второй мировой войне. Но благодаря соревнованию со времен первой мировой строительства подводных лодок и средств борьбы сними, победили последние. Но в битве за Атлантику это была борьба «не на жизнь, а на смерть»!
За годы первой мировой войны на всех морских театрах 600 подлодок потопили 237 боевых кораблей и около 19 млн. тонн торгового тоннажа.
Казалось бы, из этой статистики нужно было сделать соответствующие выводы, но этого не случилось. И история опять посмеялась над не желавшими трезво учитывать опыт прошлого. За годы второй мировой войны подводные лодки иностранных государств потопили 22,1 млн. тонн транспортного тоннажа и 395 надводных кораблей и подводных лодок. Погибло 1123 подводные лодки, но при подсчете вышло, что в среднем на одну погибшую подлодку приходится 5 кораблей в суммарном водоизмещении 20000 тонн.
В предвоенные годы Советское правительство уделяло особое внимание подводному флоту. Но к началу войны программа строительства не была выполнена. Всего к 22 июня 1941 года в составе ВМФ было 213 подводных лодок, и 57 сдавались уже в период войны. И все-таки главной проблемой в период войны был недостаток опытных кадров подводников. «Железо» сделать легче, чем воспитывать опытных специалистов. Эту ошибку в России повторяют и сегодня. В стране не осталось ни одного училища подводного плавания.
В период Великой Отечественной войны советские подводники потопили 322 судна водоизмещением 938000 тонн и 87 боевых и вспомогательных кораблей противника, выйдя на второе место после авиации.
Опыт второй мировой войны тщательно изучен, сделаны соответствующие выводы, которые сегодня все чаще забываются В послевоенные годы бурно развивается подводное кораблестроение во многих странах мира. В итоге подводные силы флота, являясь в ряде государств родом сил ВМФ (ВМС), включают в себя подводные лодки, имеющие различную энергетику и предназначение, ракетное вооружение и даже очень большое водоизмещение. Подводные лодки становятся не только орудием борьбы с морскими силами вероятного противника, но и нацеливаются на береговую, континентальную структуру противостоящих блоков. Одним словом, они становятся стратегическими носителями ядерного оружия, чуть ли не основной составляющей триады ядерных сил стран, обладающих ядерным потенциалом.
В зависимости от основного вооружения подводные лодки подразделяются на стратегические ракетоносцы, вооруженные межконтинентальными баллистическими ракетами (ПЛАРБ в США и РПКСН в России) и многоцелевые, вооруженные крылатыми ракетами и торпедами. Особо нужно выделить сверхмалые подводные лодки, выполняющие диверсионные задачи, а также защищающие свои морские объекты. Современные подводные лодки могут быть атомными (ПЛА), а также дизель-электрическими (ДПЛ).
В настоящее время подводные лодки входят в состав всех развитых стран мира, и даже развивающихся. Число стран, имеющих подлодки, приближается к числу 50. Конечно, подводный флот дорогое удовольствие, но стоящее. Атомные подводные лодки проектируются и строятся в США, Великобритании, Франции и КНР. К сожалению, Россия сдает свои позиции в этом вопросе. Индия, Бразилия, Аргентина и Пакистан планируют или уже имеют атомоходы в своих флотах.
В последние годы получает перспективу развитие подводных лодок с двигателями, именуемых сегодня — подводные лодки со вспомогательными воздухонезависимыми энергетическими установками (ВНЭУ). Сторонники атомных подводных лодок уже окрестили субмарины с ВНЭУ «атомоходами бедных». Но ирония здесь неуместна, ведь ФРГ, Японию, Швецию и Италию нельзя отнести к разряду нищих государств.
Прогноз американской консалтинговой фирмы Forecast international о спаде развития подводного кораблестроения на ближайшее десятилетие не соответствует действительности. Начинают проектировать неатомные подводные лодки нового поколения в Южной Корее и в Японии, Китай не только покупает дизель- электрические лодки у России, но строит и сам, причем, крупными сериями… В Вашингтоне, разумеется, осознают потенциальную угрозу малошумных подводных лодок, вооруженных крылатыми ракетами. Дабы хоть как-то сбить ажиотаж вокруг подводных лодок и появился это заказной прогноз.
Безусловно, наибольших масштабов подводное кораблестроение достигло в США. Уже в 70-е годы прошлого столетия в США начали осуществляться три программы строительства и развития атомных подводных лодок (от дизельных американцы отказались уже в 60-е годы прошлого столетия). Причем, упор делается на совершенствование многоцелевых ПЛА. Так на смену большой серии лодок типа «Скипджек» и «Лос-Анджелес» приходят лодки типа «Си Вульф» (до 2005 года). Сегодня реализуется третья программа — AST — ПЛА типа «Центурион» — ориентированная на «угрозу» отдаленной перспективы и нацеленная на поиск новых технологических решений в области подводного кораблестроения, энергетики, оружия, радиоэлектронных средств с целью определения облика следующего за «Си Вульф» поколения подводных лодок. Все эти программы взаимосвязаны и дополняют друг друга. Так часть оборудования, разработанного для «Си Вульф», опробовалась и внедрялась на последних модификациях лодок типа «Лос-Анджелес», а остальные результаты работ по программе AST будут внедряться по ходу строительства ПЛА типа «Си Вульф».
Стратегические ПЛАРБ типа «Огайо», вооруженные ракетным комплексом «Трайдент» D5, останутся в строю до 2042 года. Естественно, они модернизируются и совершенствуются, но не заменяются новыми лодками, что весьма дорого и пока не очень эффективно. Это подтверждается затянувшимся строительством в России разрекламированных лодок 5-го поколения типа «Вадимир Мономах» и «Юрий Долгорукий» ПЛАРБ «Огайо» с комплексом «Трайдент-2» еще при проектировании рассчитывалась на модернизацию, чего не скажешь о нашем подводном кораблестроении. Американцам в этом вопросе, и не только, можно только позавидовать — у них на первом месте забота о безопасности страны, у нас — клановые корыстные интересы…
Атомная энергетика снимает проблему ограничения дальности плавания. Для атомных подводных лодок дальность плавания и его длительность практически не ограничены. На длительность накладывают ограничения лишь физиологические особенности человеческого организма. И тем не менее, автономность подводной лодки в несколько раз выше, чем надводного корабля. Важной особенностью является и способность субмарины действовать в любых погодных условиях. Не ограничены и районы действий подводных лодок. Даже льды Арктики им не помеха.
В будущем действия подводных лодок будут еще более эффективными в связи с их развитием в направлении получения дополнительных преимуществ.
Все вышеназванные качества подводных лодок учитываются во всех флотах мира и, соответственно, для этого готовятся кадры подводников. Советская подводная школа была на высоте и ни в чем не уступала американской, разве что была менее авантюрной. Большинство подводных столкновений, происходивших в период «холодной войны», и не только, лежит на совести американских подводников, хотя они упорно придерживаются того, что их техника наилучшая. Но ведь все-таки главным во всем остается человеческий фактор, профессиональная подготовка, которая сегодня нами катастрофически теряется.
В период «холодной войны» именно подводные силы оказывали наибольшее сдерживающее влияние в противостоянии блоков на океанских просторах.
Сказанное выше ставит вопрос — надо ли развивать подводный флот в настоящее время и в будущем? Для чего он нужен?
Ответ прежде всего надо искать в развитии флотов других стран, какие они ставят себе задачи на сегодня и на будущее. Например, министерство обороны США определило семь областей, в которых США должны превосходить любого потенциального противника. Одной из таких областей является… «контроль океанских и морских театров военных действий и превосходство под водой». Об этом же говорят и программы развития подводных сил США. Программы дальнейшего развития подводных сил продолжают осуществлять Великобритания и Франция.
Стоимость программы строительства 4-х ПЛАРБ «Триумфатор» обойдется Франции в 15 млрд. евро, а Великобритания идет по пути модернизации 4-х ПЛАРБ класса «Авангард». Аргументы в пользу стратегических подводных лодок обосновывает британский премьер, которые совпадают с французскими. «Хотя «холодная война» миновала, мы не можем быть уверены в том, что не окажемся однажды перед лицом ядерной угрозы», — заявил Блэр в палате общин. Похвальная предусмотрительность в отличие от русского «авось». Китай же поставил в качестве приоритетной задачи создание одного из мощнейших военно-морских флотов мира. Наращивают свои подводные силы Индия, Малайзия, Бразилия…
Какова же ситуация у нас? Безусловно, России нужен первоклассный подводный флот.
Хватит делать ошибки, слушая указания наших недобросовестных «друзей». Известно, что США основной угрозой для себя со стороны СССР считали его подводный флот. Почему? Здесь все понятно без подробных объяснений.
Поэтому после развала Союза все усилия были направлены на развал Российского флота и основной его составляющей — подводных сил, мирными способами. Этому способствовала и продажная политика правительства Ельцинского периода. Наш подводный флот сокращается за счет списания подводных лодок, разделку которых финансируют иностранные благодетели. Из-за недостатка средств в 90-е годы прошлого столетия прекращается строительство подводных лодок, теряются лучшие кадры, гибнет технологическая и конструкторская мысль. С 1990 года в России прекратили строительство РПКСН. Те, о которых я говорил выше, типа «Борей», строятся много лет, морально устаревают… А что такое лодка без оружия? — подводная баржа. К 2015 году эти корабли не будут соответствовать требованиям времени. О каком паритете ядерных сил тогда может идти речь? Если сегодня Россия устами нашего Президента говорит об адекватных ответах на заявления западных «ястребов», нам, несомненно, нужна морская подводная ядерная составляющая против 20 ПЛАРБ блока НАТО.
Во вторых, перед ВМФ стоит задача обеспечения безопасности России с морских направлений, в том числе охрана наших морских границ и морских экономических зон.
Лучшим средством для решения этих задач могут быть многоцелевые подводные лодки: в дальней зоне — атомные, в ближней — дизель-электрические.
Как показывает опыт боевых действий в Персидском заливе, нанесение ударов крылатыми ракетами типа «Томагавк» возможно с удаления 1000 — 1500 км от побережья вероятного противника. По территории России эти ракеты могут быть пущены из районов Норвежского и Средиземного морей, Северного Ледовитого и Тихого океанов. В этих районах противостоять агрессору могут только атомные подводные лодки.
В соответствии с нашей оборонной доктриной нам необходимо удерживать господство в ближней морской зоне — Баренцевом, Карском, Охотском, Японском, Беринговом морях… В первую очередь, это крайне необходимо для обеспечения боевой устойчивости РПКСН, говоря простым языком, чтобы сохранить их от уничтожения.
Черноморский и Балтийский театры без подводных сил немыслимы. Еще Нарком СССР Н. Г. Кузнецов, отвечая на вопрос И. В. Сталина «Нужны ли нам подводные лодки в Черном море?» — сказал «Если мы будем иметь на Черном море 15 — 20 подводных лодок, то завоюем на море господство!». Сегодня эта аксиома на стороне Турции.
Как это ни печально, приходится констатировать факт, что, призывая нас снижать напряженность в военном и военно-морском противостоянии, США и страны НАТО продолжают деятельность своих флотов, в том числе подводных сил, у наших берегов с тем же напряжением, что и до периода разрядки и окончания «холодной войны».
Учитывая тяжелое экономическое положение страны в недавнем прошлом, понятно, мы сокращали уровень военных расходов, соответственно, сокращая флот. Но надо было делать это не столь безрассудно. К сожалению, не была определена та грань, ниже которой нельзя было опускаться в подводном кораблестроении. В частности, в вопросе создания оружия для подводных лодок.
К слову, нельзя не отметить моральное воздействие на все другие формы морской деятельности государства, когда оно имеет сильный ВМФ. Припомнился один случай из личной практики, когда в 1978 — 1979 годах мне пришлось участвовать в разработке «Плана защиты гражданского судоходства» и встречаться с моряками гражданского флота. При беседе с командным составом одного из рыболовных объединений мне сказали: «Знаете, мы ничего не боимся. Если кто- то будет препятствовать нам в работе, нас защитит наш военный флот! Всплывет наша подводная лодка и не даст в обиду!» Я знал, что в том районе, о котором шла речь, наших подводных лодок нет, но не стал разочаровывать рыбаков в их уверенности. Это было тогда, а что мы видим сегодня? Наш подводный флот, если еще и есть, то в основном стоит у стенки. А подводникам, как никому другому, нужен опыт плавания.
Из всего сказанного выше следует один вывод.
Нельзя загубить подводный флот России, иначе страна не только потеряет статус великой морской державы, какой она считалась со времен Петра Великого, но не будет даже просто морской.
Как показывает современность, напряженность противостояния на морских театрах сохраняется, подводная угроза не уменьшается Наблюдается наращивание подводных сил у других держав.
США, как и их союзники, не сворачивают систему ядерного устрашения со стороны моря. Наоборот, они ее совершенствуют: «Морской компонент является сильнейшим, а по критерию «стоимость — эффективность» — самым выгодным компонентом триады». Это подтверждают и расчеты контр-адмирала Александра Евдокименко, приводимые им статьей «Силы ядерного сдерживания «стоимость-эффективность» (альманах «Подводник России» N 6 — 2005 г.). Опираясь на условия договоров (СНВ), он приходит к выводу: «… нужно иметь 1000 — 1200 боезарядов, т.е. иметь или 10 РПЛ СН в ВМФ или 10 армий РВСН».
Американцы умеют считать и подчеркивают важность сохранения промышленной базы как для строительства атомных подводных лодок, так и для производства баллистических ракет для них. В противном случае через 2 — 3 года после прекращения таких работ утрачивается интеллектуально-производственный потенциал. Нам бы поучиться у них и совершенствовать «Воеводу», а не размахивать «Булавой»! Для этого не надо было резко сокращать то, что имели.
Но надо выходить из положения и принимать меры к повышению эффективности подводного кораблестроения без резкого увеличения затрат. Для чего унифицировать проектирование многочисленных типов как атомных, так и дизельных лодок; совершенствовать и типизировать оружие и технические средства подводных кораблей.
Подводное кораблестроение должно быть комплексным, состоящим из трех основных направлений, дополняющих друг друга.
Первое — атомные подводные лодки стратегического назначения.
Второе — многоцелевые подводные лодки, как атомные, так и дизельные (перспективно развитие подводных лодок со вспомогательными воздухонезависимыми установками).
Третье — которое нельзя сегодня сбрасывать со счета, сверхмалые подводные лодки и автономные аппараты (защита подводных трубопроводов, буровых платформ и других морских объектов).
Для этого целесообразно отдельно, в целях укрепления подводного судостроения в свете новой военной доктрины, пересмотреть программу развития ВМФ России, разработать мероприятия, не допускающие уменьшения боевого потенциала отечественного подводного флота. К сожалению, существующая программа кораблестроения не отражает потребностей подводных сил.
В газетной статье трудно раскрыть все аспекты обширной подводной темы. Да я и не ставил такой задачи, стараясь обратить только внимание читателя на важность подводного дела а специалистов высказать свое мнение, чтобы народ понял важность этого вопроса для обороноспособности страны — ведь гибель ПЛА «Курск» до сих пор тревожит народные сердца!
Капитан 1 ранга Вадим КУЛИНЧЕНКО, ветеран-подводник, участник боевых действий.
